Судебные издержки в гражданском процессе судебная практика

Судебные расходы


сопровождают каждое гражданское дело в суде. При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты.

Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками. можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела.

Рассмотрим подробно, что такое судебные расходы, порядок определения судебных издержек и взыскания судебных расходов. на государственную пошлинуК первой группе судебных расходов относят госпошлину. Госпошлина в суд является обязательным платежом по конкретным, определенным категориям исков.

Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей. Госпошлиной облагаются исковые заявления, заявления особого производства, апелляционные жалобы, кассационные и надзорные жалобы; выдача судебного приказа.Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд. Если госпошлина не уплачена, то исковое заявление оставляется без движения.По искам имущественного характера размер судебных расходов по уплате госпошлины зависит от цены иска.

При увеличении цены иска государственная пошлина подлежит доплате. Льготы по судебным расходам на государственную пошлину предусмотрены для определенных категорий дел, а также для определенных категорий заявителей.

Например, по искам, связанным с трудовыми отношениями, о взыскании алиментов, в защиту интересов ребенка, а также по искам, заявителями по которым выступают ветераны и инвалиды I и II группы.

Полный перечень льгот приведен в статье 333.36 Налогового кодекса РФ.Для плательщиков предусмотрена возможность отсрочить или рассрочить уплату судебных расходов на государственную пошлину, уменьшить ее размер, если это связано с материальным положением обратившегося в суд лица.

ВС впервые обобщит практику по судебным расходам

Фото с сайта sovetnik.consultant.ru Будут ли возмещать судебные издержки третьим лицам? Можно ли взыскать расходы, понесенные во время рассмотрения дела, с наследников умершего участника процесса? Считаются ли судебными издержками затраты на подготовку искового заявления?

На все этим вопросы должно ответить новое постановление Пленума ВС РФ. Сегодня Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

.

Как рассказала судья ВС , такое постановление выносится на обсуждение впервые и аналогов ему не существует. С натяжкой таковым можно назвать раздел «Разрешение вопросов о судебных расходах» постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 17 февраля 2011 года, но в нем отражены далеко не все вопросы, которых у судей немало.

Борисова сообщила, что в ВС из арбитражей и судов общей юрисдикции поступило больше 600 обращений от судей, в которых те просят разъяснить спорные моменты, связанные с возмещением судебных расходов. Основополагающий принцип проекта прост: судебные расходы лицу, которое их понесло, возмещаются за счет стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, ну а дальше уже говорится о нюансах. Одобрение представителей судейского сообщества вызвали пп.

10 и 11 проекта, которыми регламентируется размер заявленной компенсации расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Так, лицо, заявляющее требования о взыскании судебных издержек, во-первых, должно доказать факт их несения, а во-вторых – связь между этими расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность перечисленных обстоятельств является основанием для отказа во взыскании издержек. , судья , попросила при редактировании постановления внести в этот пункт «больше четкости», например указать, какие именно доказательства несения расходов должны представлять стороны.
ВС планирует

Дело № 45-КГ15-13

г.

Москва 21 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в председательствующегоАсташова СВ.,судейРомановского СВ. и Киселёва А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лепорского А А к Лаврову Б Ф о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по кассационной жалобе Лаврова Б Ф на определение Верх-Исетского районного суда г.

Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2014 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., Лепорский А.А.

обратился в суд с иском к Лаврову Б.Ф. взыскании о долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Решением Верх-Исетского районного суда г.

Екатеринбурга Свердловской области от 4 июня 2014 г.

исковые требования о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены в полном объеме: с Лаврова Б.Ф. в пользу Лепорского А.А. взыскана задолженность в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с Лаврова Б.Ф. в пользу Лепорского А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере рублей.

Лавров Б.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лепорского А.А.

Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя

Автор PPT.RU 11 января 2008 КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО 1.

Со дня введения в действие () (далее — АПК РФ) вопросы, связанные с возмещением судебных издержек, регулируются процессуальным законодательством.

Предприниматель Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя — общества с ограниченной ответственностью в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, определение изменено. С налогового органа в пользу Ф. взыскано 15000 рублей судебных расходов.

Суды отклонили ссылку налогового органа на нормы () (далее — ГК РФ), регулирующие возмещение убытков. Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен (), введенным в действие с 01.09.02. Таким образом, со дня введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отношения лиц, участвующих в деле, и лиц, оказывающих им юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (представителя), а также вопросы, связанные с возмещением судебных издержек, регулируются процессуальным законодательством.

В силу АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, поэтому суд правомерно взыскал их с ответчика по настоящему делу — налогового органа.

(Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.06.06 по делу N А42-2795/04-16, от 03.04.06 по делу N А13-4647/2005-27.) Расходы, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в арбитражном суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Под судебными расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (, ). Издержки, связанные с рассмотрением дела, — это расходы, связанные с участием сторон, третьих лиц, лиц, способствующих осуществлению правосудия, другие расходы, признанные судом общей юрисдикции необходимыми для рассмотрения дела () или другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде ().
По общему правилу судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально размеру удовлетворенных требований (, ).

Необходимо учитывать, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судами в разумных пределах (, ). Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела ().

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя

Содержание: на оплату услуг представителя может быть оформлено после завершения дела. Подобные затраты являются основными и составляют большую долю издержек. Практика судопроизводства РФ показывает, что удовлетворить требование полностью удается не всегда.

Нужно учесть массу нюансов и подготовить запрос по взысканию грамотно.

Многие компании, например, при отсутствии в штате юриста, нанимают специалиста для помощи и консультации по судебному делу.

Физическое лицо также может обратиться к специалисту данного профиля. Если суд решает дело в пользу этой стороны, тогда платеж за оказанные услуги юриста можно взыскивать с другого участника процесса. Для этого требуется направить в отделение суда заявление, содержащее соответствующую просьбу.

Происходит взыскание представительских расходов в судах общей юрисдикции, надзорных, апелляционных.

Допускается требовать подобную уплату как с истца, так и с ответчика. Чтобы запустить процесс взыскания компенсации с ответной стороны, важно соблюдение следующих условий: Представитель в суде

  1. Учитываются только реально понесенные убытки. Нельзя взыскать компенсацию, за которую планируется платить в будущем. Указанная возможность касается лишь фактических услуг и плат.
  2. Соблюдение разумного предела. Не стоит завышать траты. Нужно придерживаться разумности судебных расходов в гражданском или любом другом процессе. Для этого оцениваются аналогичные услуги, требующиеся в схожих обстоятельствах.
  3. Траты напрямую связаны с данным делом. Остальные финансовые затраты учитываться не будут.
  4. Фактическое получение юридической консультации. Обязательно наличие подтверждения оплаты в виде документа. Можно показать заключенный с представителем договор, платежную бумагу с отражением произведенной уплаты.

Вторая сторона имеет право оспорить указанную сумму и предоставить доказательства ее явного завышения.

Суд может отказаться удовлетворять просьбу в указанном объеме и уменьшить заявленные траты до оптимального значения.

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

Фото с сайта sovetnik.consultant.ru Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет.

Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Пленум ВС в своем Постановлении № 1 от 21 января 2016 года дал определение разумности расходов, но эксперты разделились во мнениях, поможет ли это взыскать издержки.

Сколько процентов от запрошенной суммы предпочитают взыскивать суды в рядовых делах и в спорах с участием ведущих юрфирм страны, как судебная практика отражается на рынке юруслуг и какое радикальное решение проблемы предложено в проекте единого ГПК – в большом материале Право.ru.

Даже если у клиента есть все доказательства оплаты услуг представителя – это не спасет от уменьшения суммы, если суд сочтет ее чрезмерной, говорит Анастасия Худякова, юрист правового департамента Heads Consulting. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона. По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок.

Рынок юридических услуг, как и любой другой, подчиняется законам спроса и предложения. Чем сложнее и «дороже» судебный спор, чем хуже последствия его проигрыша – тем больше желание нанять высококвалифицированных юристов, считает партнер «Пепеляев Групп» Антон Никифоров, который сравнивает выбор юриста и врача. Такой логикой руководствуются коммерческие компании, которые привлекают специалистов из сферы консалтинга, даже если у них есть штатные юристы.

Чем выше цена вопроса – тем больше бизнес готов платить юрфирме с именем. Даже если такой выбор окажется оправданным с точки зрения качества услуг, вернуть все затраты может быть непросто. В вопросах распределения

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 19-КГ17-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 18 апреля 2017 г.

N 19-КГ17-7Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Кликушина А.А.судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якушевой З.Д.

о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Якушевой З.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2016 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Якушева З.Д. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде.

В обоснование требований указала, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2015 г. иск ГУП СК «Ставропольводоканал» к ней о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворен частично.

Поскольку при разрешении дела Якушева З.Д.

пользовалась услугами представителя, полагает, что она имеет право на возмещение понесенных ею расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Просила взыскать с ответчика 13 050 руб.Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2016 г.
заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пользу Якушевой З.Д.

на оплату услуг представителя взыскано 7 500 руб.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2016 г. определение суда первой инстанции от 18 августа 2016 г. отменено, в удовлетворении заявления Якушевой З.Д.

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.В кассационной жалобе Якушевой З.Д.

поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Публикации

Юрист Неотъемлемой частью любого относительно сложного судебного спора уже давно выступает этап взыскания судебных расходов с проигравшей стороны. Законодательно такая процедура урегулирована в достаточно общем виде, что определяет ключевое значение позиций судебных органов в выработке правил возмещения подобных издержек.

21.01.2016 г. было принято постановление пленума Верховного Суда РФ №1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

, в котором впервые отражены подходы объединённого Верховного Суда к возмещению судебных расходов. Анализу значимых нововведений, содержащихся в указанном документе, и будет посвящён настоящий материал.

1. Кто кроме сторон имеет право на компенсацию издержек? Установлено правило, в соответствии с которым на возмещение судебных расходов могут претендовать третьи лица, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию положительного для них судебного акта.

Т.е. занятие третьими лицами активной позиции в процессе приводит к приобретению ими права на компенсацию издержек. Надо отметить, что возможность взыскания в их пользу судебных издержек не зависит от того, вступили ли они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом под фактическим процессуальным поведением по смыслу указанного правила следует понимать составление процессуальных документов, активное участие в даче объяснений суду, удовлетворение апелляционной/кассационной жалобы третьего лица и иные действия, приведшие к принятию положительного для них судебного акта.

2. Можно ли взыскать затраты, которые понесены еще до судебного спора? Теперь возможно взыскать с проигравшей стороны расходы на: — подготовку доверенности, если она выдана на участие в конкретном деле; — составление претензии в случае установления обязательного претензионного порядка; — подготовку отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости

Судебные расходы в гражданском процессе – нюансы

03 октября 2020 / / / Судебные расходы в гражданском процессе — это материальные затраты, которые несут участники процесса в связи с изучением и разрешением дела. Каковы виды судебных расходов в гражданском процессе, от чего зависит их размер, каким образом они распределяются между сторонами и возмещаются?

На эти и другие вопросы ответит наша статья.

Фото: Согласно нормам действующего законодательства в число судебных расходов по гражданскому процессу включены государственная пошлина и судебные издержки (п.

1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). Сумма государственной пошлины вычисляется в соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации (гл. 25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ).

В частности, чтобы правильно определить точный размер госпошлины, необходимо исходить из следующих основных параметров:

  1. к какой категории лиц относится сам плательщик государственной пошлины (физическое или юридическое лицо, госорган и т. д.);
  2. процессуальная роль плательщика госпошлины (истец, ответчик и т. д.).
  3. цена иска;
  4. вид обращения в судебный орган (исковое заявление, жалоба и т. д.);
  5. предмет спора;
  6. в какой суд подан иск (общей юрисдикции, арбитражный, Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ и др.);

Обратите внимание!

Законодательством установлены льготы для отдельных групп лиц, а также по конкретным видам обращений (ст. 89 ГПК, ст. 333.35–333.37 ч. 2 НК РФ).

Может быть представлена отсрочка или рассрочка по уплате данного вида расходов (ст.

90 ГПК, ст. 333.41 ч. 2 НК РФ). Без внесенной государственной пошлины исковое заявление или жалоба будут оставлены без движения (п. 1 ст. 136 ГПК). В отличие от госпошлины размер судебных издержек не регламентирован ни гражданским, ни налоговым законодательством и рассчитывается, основываясь на реальных затратах, связанных с изучением и разрешением конкретного дела.

Решение от 12 марта 2015 г.

по делу № 2-355/2015

, в соответствии которым истец оплатил 15000 рублей.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков 15 000 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В судебное заседание истец Фильшин Д.В., представитель третьего лица МВД Российской Федерации не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. , суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Представитель истца Гуцол Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме.В судебном заседании представитель ответчика Булгакова В.Е., исковые требования не признала, пояснив, что Министерство финансов Российской Федерации не согласно с размером заявленных требований в связи с их необоснованностью. Согласно ч. 1 ст. РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»

разъясняет только источник возмещения таких расходов — соответствующая казна и называет орган, власти выступающий от имени казны — финансовый орган.

Между тем, характер убытков истца, представляющих собой его расходы по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, предполагает при определении размера присуждаемой суммы применение по аналогии правил ст.